Au début d’une nouvelle année de travail (pour le fisc, on sait que le véritable nouvel an est le fameux premier septembre), je souhaiterais faire le point sur l’année écoulée, tant sur le plan personnel que sur mon appréciation personnelle des dynamiques que j’ai observées depuis mon point d’observation au sein de l’industrie IT et sur la manière dont ces expériences m’ont aidé à identifier certaines tendances qui, à mon avis, continueront à peser également en 2026.
Pour mon activité de conseil, 2025 a été une année de transition, avec divers clients partiels et projets différents qui m’ont vu actif sur diverses situations et technologies, élargissant la nature de mes expérimentations. Cela a également contribué à mon point de vue sur l’évolution du secteur.
Il est clair que l’année écoulée a été dominée par l’utilisation, l’abus, les discussions et les outils de l’intelligence artificielle (principalement sous la forme de Large Language Models). S’il existe encore des débats et des doutes quant à savoir si ces outils auront un impact significatif sur la société (et s’ils seront, comme disent les Américains, cost-effective), en ce qui concerne le monde IT, il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une technologie transformative pour le secteur. Paradoxalement, cela devient encore plus évident lorsqu’on sort du hype de la fin du monde et qu’on apprécie l’énième étape d’un processus qui nous a menés du code machine écrit à la main à des abstractions de plus en plus stratifiées et proches du langage naturel.
Mais, comme on le disait de plusieurs côtés, le code n’a jamais été le problème et, au fil du temps, les abstractions ont progressivement permis des structures systémiques de plus en plus complexes. Le problème reste la compréhension du domaine, la modélisation des processus et la capacité de maintenir ensemble, dans le temps, des éléments hétérogènes. Ce que je semble observer dans la programmation assistée par des modèles LLM est une aide dans la concrétisation de code évident, répétitif (99 % du produit dans n’importe quel projet), sous une forme qui respecte les meilleures pratiques d’un langage ou d’un framework.
C’est là qu’intervient un autre aspect auquel j’ai consacré du temps en 2025 pour combler certaines de mes lacunes : la poussée vers l’ingénierie du processus de développement m’a conduit à mettre en œuvre de plus en plus de contrôles de correction, de tests, de conteneurisation poussée pour contrôler le code produit automatiquement de manière à ce qu’il soit vérifié par d’autres outils, parfois eux-mêmes guidés par l’IA. Un cercle vertueux dans lequel le « code » n’est qu’une partie d’un système plus complexe. Je dois admettre que cela m’a à la fois permis et contraint à « améliorer mon jeu ». J’ai aidé à porter un gros projet sur GitHub en poussant au maximum la possibilité de vérification du code, mais aussi l’intégration automatique de correctifs de sécurité, la création (et validation) de conteneurs et de paquets.
Pour l’inspiration, je dois remercier Matteo Vaccari pour une présentation sur le langage Go qui abordait bon nombre de ces points et pour m’avoir présenté Cursor, qui a été mon outil de développement préféré au cours de l’année écoulée. La vidéo de la présentation est désormais disponible et je vous conseille d’y consacrer l’heure et demie nécessaire.
Je continue à apprécier Cursor plutôt que d’autres outils plus « agentiques » comme Claude Code parce que j’ai (encore ?) le désir de garder le contrôle du code auto-généré, mais aussi parce qu’il s’intègre bien avec mon flux de travail et avec celui de GitHub et tous ses outils qui, comme je le disais plus haut, sont selon moi au moins aussi importants que la création du code source.
Sur ce front, les discussions lors de ma conférence préférée de l’année, le DevSecOps Day de Bologne, ont été très intéressantes et m’ont confirmé ce qui sera selon moi également l’histoire de 2026 : un système complexe de systèmes interconnectés qui ont besoin d’automatismes intelligents pour se maintenir et pour rester dans les limites des exigences croissantes de conformité (DORA, NIS2, etc.) dans un monde de plus en plus dominé par le logiciel.
P.S. Mon portefeuille de clients pour 2026 n’est pas encore complet. Si vous êtes confronté à une phase de réorganisation technique, de modernisation ou de concrétisation de processus complexes, une discussion exploratoire peut avoir du sens.
Photo de Pixabay sur Pexels